000			03487nam a2200373 i 4500
001			100065141
003			UVAL
005			20240808164120.0
007			ta
008			140827s2013 chl g 000 0 spa d
040			_aDIBRA _cUVAL _bspa _erda
041	0		_aspa
084			_aMTM
100	0		_aNavarrete Moreno, Paulina. _9172745 _eautora.
245	0	0	_aCriterios de diagnóstico utilizados por médicos radiológicos y traumatólogicos, en la búsqueda de displasia del desarrollo de cadera (DDC) en pacientes pediátricos, mediante el uso de radiografía de pelvis / _cPaulina Navarrete Moreno, Luis Vásquez Espinoza, Daniel Veloso Parra.
264		1	_aValparaíso, Chile : _bUniversidad de Valparaíso, _c2013.
300			_a71 hojas : _bilustraciones, figuras, tablas, gráficos.
502			_aLicenciado/a en Tecnología Médica.
502			_aTítulo Profesional Tecnólogo/a Médico/a.
504			_aBibliografía: h. 63-68.
520			_aIntroducción: La displasia del desarrollo de cadera incluye todas las alteraciones de crecimiento y de estabilidad tanto en el periodo intrauterino como en el recién nacido y en el lactante. El término de displasia abarca toda alteración del desarrollo, tamaño, forma, y organización del acetábulo, de la cabeza femoral o de ambos. Esta patología se evalúa principalmente por imágenes, siendo la Radiografía el método más utilizado. En el presente trabajo se busca conocer los criterios de diagnóstico radiológicos por parte de médicos Radiólogos y Traumatólogos para reconocer una displasia del desarrollo de la cadera. Materiales y métodos: En primer lugar buscamos en la literatura aquellos criterios radiológicos que se utilizan para el diagnóstico de DDC, posteriormente a esto se crea una encuesta en referencia a la escala de Likert, que consta de 13 ítems, además de otros datos para individualizar a los sujetos. Luego se aplica a Radiólogos y Traumatólogos en diferentes centros de salud en Valparaíso, Viña del Mar y Santiago. Resultados: El criterio que los médicos utilizan con mayor regularidad es el ángulo acetabular, con un 77.2%, seguido por un 68.5% que usa siempre la línea de Hilgenreiner, un 50.9% traza la línea de Perkins, el 50% se fija siempre en la osificación del reborde acetabular, luego el 45.7% indica que siempre observa la Feseta, un 42.4% emplea siempre el procedimiento de Ombredanne, un 37% observa la el núcleo de osificación y un 31.5% el arco de Shenton. Conclusiones: Existe una diferencia entre Radiólogos y Traumatólogos en cuanto a los criterios de mayor utilidad para este diagnóstico, además no existe un solo criterio definido, sino que existen diversos criterios que se emplean en conjunto para llegar al diagnóstico, sin embargo no siempre se sigue la línea que indica la literatura en Chile (Guía Clínica Minsal) para diagnosticar esta patología.
650		4	_aCADERA _941420.
650		4	_aPELVIS _98737.
650		0	_aDIAGNOSTICO POR IMAGEN _9172676.
700	0		_aVeloso Parra, Daniel _9172746.
700	0		_aVásquez Espinoza, Luis _9172747.
700	0		_aMondaca Andrade, Roberto, _eProfesor guía _9172749.
700	1		_aBerrios Peña, Yuri Salvador, _eProfesor co-guía _9172748.
710	2		_aUniversidad de Valparaíso (Chile). _bFacultad de Medicina. _bCarrera de Tecnología Médica _9127656.
942			_c1 _2ddc
999			_c75912 _d75912