Comparación dosimétrica de radioterapia conformacional 3D convencional versus radioterapia con intensidad modulada en el tratamiento de cáncer de mama izquierda / Jazmín Valdés Cubillos, Mariajesús Yáryes Bravo.

Por:

Valdés Cubillos, Jazmín Nayaret

Colaborador(es):

Tipo de material: Texto

TextoIdioma: Español Editor: Valparaíso, Chile : Universidad de Valparaíso, 2015Descripción: 132 hojas : : ilTema(s):

Otra clasificación:

Nota de disertación: Licenciado/a en Tecnología Médica.Título Profesional Tecnólogo/a Médico/a. Resumen: Objetivo: Comparar dosimétricamente las técnicas de IMRT y 3D-CRT, en el tratamiento de cáncer de mama izquierda en estadio temprano, a fin de determinar qué técnica es más óptima, según volumen mamario y forma torácica. Materiales y métodos: Se utilizaron las planificaciones de 28 pacientes, estas fueron categorizados, según volumen mamario en grupo A (mama normal) para volúmenes <530 ce y grupo B (mama grande) para volúmenes 2:530 ce; y según su forma torácica acorde al índice de Haller, en grupo Y (tórax hipoesténico) para 2:2 y en grupo Z (tórax hiperesténico) para <2. La cantidad de pacientes fue equitativa para cada grupo con 14 en cada uno. La dosis prescrita al PTV fue de .SO Gray entregada en 25 fracciones. Se comparó a través de los histogramas de dosis volumen, la cobertura de dosis del PTV, puntos de isodosis máxima y volumen, valor de DLV e índice dosis/volumen de los ORs. Resultados: La cobertura de dosis del PTV fue óptima en todos los casos, entregando el 90% de la dosis prescrita al 95% del PTV. Para el grupo B y Z, los valores de VJOo y V9o de PTV fueron mayores con 3D-CRT convencional. Los puntos de isodosis máxima en todos los grupos se vieron significativamente reducidos con IMRT. Para la protección de ORs, en el grupo A todas las pacientes obtuvieron valores más bajos de V 100 y V9o y DLV con IMRT. Para el B, la IMRT fue mejor para 10 pacientes, mientras que para las 4 restantes fue 3D-CRT. En los grupos Y y Z la técnica de IMRT obtuvo mejores resultados sin diferencias significativas entre los grupos. El índice Dosis-Volumen de Pulmón Derecho, en todos los grupos sin diferencias, resultó favorecido con la técnica de 3D-CRT convencional. Conclusión: Las variables anatómicas influyen en la dosimetría de cada técnica, encontrando diferencias no atribuibles al azar. Sin embargo, estas no son categóricas y cada tratamiento debe ser personalizado a cada paciente según su anatomía y condiciones previas, evaluando los costos y beneficios de cada técnica.

Existencias ( 2 )
Notas de título ( 4 )

Existencias
Tipo de ítem	Biblioteca actual	Colección	Signatura topográfica	Copia número	Estado	Fecha de vencimiento	Código de barras	Reserva de ítems
Tesis Pregrado	Campus San Felipe Tesis	Tesis	MTM V145c 2015		Disponible		00180435
Tesis Pregrado	Medicina	REF.	MTM V145c 2015	c. 1	Disponible		00173861

Total de reservas: 0

Licenciado/a en Tecnología Médica.

Título Profesional Tecnólogo/a Médico/a.

Bibliografía: h. 89-92.

Objetivo: Comparar dosimétricamente las técnicas de IMRT y 3D-CRT, en el tratamiento de cáncer de mama izquierda en estadio temprano, a fin de determinar qué técnica es más óptima, según volumen mamario y forma torácica. Materiales y métodos: Se utilizaron las planificaciones de 28 pacientes, estas fueron categorizados, según volumen mamario en grupo A (mama normal) para volúmenes <530 ce y grupo B (mama grande) para volúmenes 2:530 ce; y según su forma torácica acorde al índice de Haller, en grupo Y (tórax hipoesténico) para 2:2 y en grupo Z (tórax hiperesténico) para <2. La cantidad de pacientes fue equitativa para cada grupo con 14 en cada uno. La dosis prescrita al PTV fue de .SO Gray entregada en 25 fracciones. Se comparó a través de los histogramas de dosis volumen, la cobertura de dosis del PTV, puntos de isodosis máxima y volumen, valor de DLV e índice dosis/volumen de los ORs. Resultados: La cobertura de dosis del PTV fue óptima en todos los casos, entregando el 90% de la dosis prescrita al 95% del PTV. Para el grupo B y Z, los valores de VJOo y V9o de PTV fueron mayores con 3D-CRT convencional. Los puntos de isodosis máxima en todos los grupos se vieron significativamente reducidos con IMRT. Para la protección de ORs, en el grupo A todas las pacientes obtuvieron valores más bajos de V 100 y V9o y DLV con IMRT. Para el B, la IMRT fue mejor para 10 pacientes, mientras que para las 4 restantes fue 3D-CRT. En los grupos Y y Z la técnica de IMRT obtuvo mejores resultados sin diferencias significativas entre los grupos. El índice Dosis-Volumen de Pulmón Derecho, en todos los grupos sin diferencias, resultó favorecido con la técnica de 3D-CRT convencional. Conclusión: Las variables anatómicas influyen en la dosimetría de cada técnica, encontrando diferencias no atribuibles al azar. Sin embargo, estas no son categóricas y cada tratamiento debe ser personalizado a cada paciente según su anatomía y condiciones previas, evaluando los costos y beneficios de cada técnica.